 |
| Imagen publicada por BBC |
El subdirector de Nuevos Medios de diario El Universo, Nicolás Pérez, admitió que los dueños y directivos de los medios de comunicación sí tienen cierto nivel de responsabilidad en lo que se publica en sus páginas sean estas de opinión o meramente noticiosas. Es más, aceptó que los directivos de ese rotativo guayaquileño no dejarían que se publique un artículo de opinión, si este es claramente ofensivo.
En una entrevista con la BBC, el periodista Arturo Wallace preguntó a Pérez:
Pero ustedes no publicarían cualquier cosa en las páginas de opinión. Si les envían un artículo y ese les parece claramente ofensivo, o una acusación no comprobada, no la publicarían.
El directivo de El Universo contestó:
Así es.
En esa entrevista Pérez, se mostró dubitativo al momento es que el periodista le preguntó si los directivos de El Universo consideran que son ciertas las afirmaciones hechas por Emilio Palacio, ex director de Opinión de ese medio, en el artículo “No a las mentiras”.
En el mencionado artículo, Palacio afirmó que el Presidente de Ecuador, Rafael Correa, ordenó que se dispare a discreción contra un hospital lleno de civiles el 30 de septiembre de 2010, día en el que se produjo un intento de golpe de Estado y asesinato contra el Mandatario.
Aunque aseguró que estas afirmaciones son de absoluta responsabilidad de Palacio, Pérez defendió el derecho que según él, tiene el articulista para dar su opinión con respecto a esos hechos.
Incluso reconoció que los responsables de la publicación de los artículos de opinión saben que deben asumir las respectivas consecuencias.
Wallace: Entonces, ¿asumieron que este no era el caso? ¿Piensan que el presidente Correa es efectivamente culpable de delitos de lesa humanidad, de haber ordenado disparar en contra de civiles, como se afirma en la columna?
Pérez: No, no es lo que estoy diciendo. Lo que estoy diciendo es que creemos que Emilio (Palacio, el autor de la columna) está en su derecho a dar su opinión con respecto a esos hechos.
Wallace: Y luego atenerse a las consecuencias de esa opinión, ¿no?
Pérez: Por supuesto. Como todos nosotros.
No obstante, Pérez argumentó que el caso por el cual él y sus hermanos Carlos y César, así como Palacio fueron enjuiciados por el Jefe de Estado debió haberse tramitado por la justicia civil y no por la penal.
Wallace: Entonces, si se hubiera equivocado, si efectivamente hubiera dado una opinión no sustentada en hechos y al hacerlo comprometido la honra de una persona, en este caso el presidente de la República, ¿de qué forma tendría que haber asumido esa responsabilidad?
Pérez: En un juicio civil. Para eso están las cortes. De hecho Emilio hace un año estuvo involucrado en un proceso similar. Por otra columna que él escribió otro funcionario público de este mismo gobierno instauró ante él un juicio civil, que lo sentenció a Emilio en una primera instancia y en la etapa de apelación fue disculpado por el demandante. Ese proceso, creemos nosotros, tenía la estructura adecuada.
¿Y un proceso así, estarían dispuestos a reconocer cierto grado de responsabilidad en tanto dueños del medio?
No, tampoco.
Aunque no planteó argumentos que sostengan que sus afirmaciones son reales, Pérez indicó que la sentencia emitida de tres años de prisión emitida en su contra y en contra de sus hermanos, es parte de un proceso en el cual hubo influencia política del Gobierno.
También puso en duda la actuación del juez Juan Paredes, que fue quien emitió la sentencia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario