La mayoría de medios de comunicación mintieron completamente o a medias sobre la supuesta rectificación que ofreció diario El Universo al Presidente de la República, Rafael Correa, como parte del juicio, que por injurias calumniosas, interpuso el Mandatario contra el ex editor de Opinión y los directivos de ese rotativo guayaquileño.
Esa es la conclusión a la que llega un análisis de “Mediaciones”, análisis que regularmente publica el Centro Internacional de Estudios Superiores de Comunicación para América Latina (Ciespal) y que se constituye en una lectura crítica del trabajo de los medios de comunicación.
En el análisis denominado "Las verdades a medias", el catedrático José Villamarín analiza los titulares y sumarios que el pasado 20 de julio publicaron los periódicos nacionales acerca de la oferta que Carlos, Nicolás y César Pérez, directivos de El Universo, realizaron para que sea el propio Mandatario quien envíe a ese medio un texto desmintiendo las afirmaciones incluidas en la columna “No más mentiras”.
En ella el ex editor de opinión de ese diario, Emilio Palacio, acusó al Presidente de haber ordenado que se dispare a discreción contra un hospital lleno de civiles durante el 30 de septiembre de 2010.
Villamarín concluye que todos los medios analizados dijeron verdades a medias sobre este caso y que eso hizo que los lectores hayan interpretado erróneamente que el Presidente no quiso aceptar la rectificación que él mismo había solicitado.
Para él, ninguno de los medios analizados, en sus titulares y sumarios (“texto donde se completa la idea que, por razones de espacio, no siempre entra en el título”) describieron con exactitud lo que realmente ofreció El Universo, es decir, "un espacio de aclaración y no una rectificación”.
Cita como ejemplo los casos del propio diario El Universo y del Expreso que el 20 de julio en sus portadas titularon respectivamente: “Correa descartó arreglo que él mismo planteó para quitar el juicio” y “Se ofreció rectificación pero Correa la rechazó”.
A criterio de Villamarín, ambos titulares faltaron a la verdad.
“Porque lo que pidió Correa no es que le publique una carta con su versión de los hechos, sino una rectificación al artículo. Y la rectificación, verdad de Perogrullo, no la puede hacer el injuriado, sino el injuriador. Para ser exactos, lo que proponía el diario porteño era publicar una aclaración y no una rectificación”, señala Villamarín en el caso del titular de El Universo.
Sobre el del Expreso en cambio indica que “también falta a la verdad en su titular cuando dice que Correa rechazó el ofrecimiento de rectificación que se le hizo”, porque lo que en realidad ofreció El Universo no fue rectificar sino publicar una aclaración.
En cuanto a medios como El Comercio, Villamarín indica que ese medio publicó verdades a medias pues si bien en su titular “El presidente rechaza oferta”, describió una acción real del Mandatario, en el sumario correspondiente afirmó que El Universo ofreció rectificar el artículo que motivó el juicio. “Lo cual, una vez más, no es cierto”, afirma Villamarín.
El análisis de Mediaciones incluye también a diario HOY, La Hora y El Telégrafo.
Las conclusiones son similares que en los casos anteriores, es decir, que los titulares del 21 de julio estuvieron alineados con la posición de diario El Universo.
Incluso en el caso de El Telégrafo, Villamarín señala que este medio, que él considera “progubernamental”, tituló la noticia en portada de manera similar a los otros periódicos, aunque en sus páginas interiores se acercó más a la verdad con el titular “El Universo pide a Rafael Correa que él escriba la rectificación”.
Como conclusión final Villamarín señala que este es un ejemplo de “los pequeños grandes poderes de los medios” y que quienes leyeron este tipo de titulares seguramente estarán convencidos que el presidente Correa simplemente no aceptó la rectificación ofrecida por El Universo, cuando en realidad no fue así.
No hay comentarios:
Publicar un comentario