Diego Oquendo, director de Radio Visión, informó que el 6 de febrero de 2011, día que fue publicado el editorial donde Emilio Palacio injurió al Presidente de la República, llamó al autor a comentarle “Se te fue la mano”. Una cosa es la cuestión editorial, otra cosa son las afirmaciones, aclaró.
En una entrevista concedida a El Ciudadano, comentó que el mismo día que advirtió el editorial “No a las Mentiras”, llamó telefónicamente al periodista para hacerle caer en cuenta de su grave error, que incluso tendría implicaciones con el diario El Universo, del que Palacio fue su editor de opinión.
“Acabo de leer tu artículo, tengo la impresión de que se te fue la mano”, comentó Oquendo –según dijo- al ex editor del medio guayaquileño, agregando que “tengo la impresión Emilio que acabas de meterte en un tremendo lío, y lo que es peor, acabas de meterle en un tremendo lío a tu periódico”.
Puntualizó que también advirtió a Palacio que se debe diferenciar entre la cuestión editorial y las aseveraciones que el artículo contenía en su parte final, donde endilga al Presidente la responsabilidad de haber ordenado disparar contra el hospital de la Policía, a discreción. “Aquí en la parte final, no hay un argumento editorial, sino una afirmación de difícil comprobación”, acotó.
“Yo creo que el señor Presidente Correa tiene más de una razón para sentirse ofendido por los comentarios que pueden haberse insertado en determinado editorial”, dijo Oquendo, calificando de “desmesura” a las calumnias de Emilio Palacio contra el Jefe de Estado.
Admitió que no siempre ha coincidido con el punto de vista del ex editor del diario, pero que sostiene una relación a la que calificó de “cordial, pero con una cierta distancia”.
“Mi solidaridad no puede ir tan lejos que yo salga a avalar un punto de vista con el que no estoy de acuerdo”, añadió el director de Visión.
Sin embargo, aseveró no estar de acuerdo con la sentencia emitida por la Segunda Sala de lo Penal del Guayas en contra de El Universo, pese a que periodísticamente no podría justificar lo publicado por el medio el mencionado día.
Además puso en sospecha el debido proceso que se siguió contra el rotativo, y agregó que los dueños del diario, la familia Pérez, no tuvieron –según su criterio- responsabilidad alguna en este caso.
Periodistas analizan el papel de los medios en el 30-S .
Debatir el papel de los medios de Comunicación en los hechos del 30 de septiembre de 2010, fue el punto de análisis que el programa “Pasa la Voz” de Radio Pública compartió con ponentes y oyentes, durante más de dos horas.
Mediante un desglose de ideas y puntos de vista, el programa radial, explicó varias implicaciones y detalles que configuraron una rebelión de esa naturaleza.
Para el efecto, contó con la presencia de Marco Antonio Bravo, director de El Ciudadano; Orlando Pérez, subdirector de El Telégrafo; Iván Rodrigo, catedrático y analista; Fernando Alvarado, secretario nacional de Comunicación; Juan Carlos Calderón, editor de Revista Vanguardia y Diego Oquendo, director de Radio Visión.
Iván Rodrigo, explicó que desde su punto de vista, la información generada ese día merece un análisis minucioso del enfoque que los medios de comunicación dieron en torno a la crisis del 30-S. Admitió un problema de preparación de los periodistas para sustentar un análisis adecuado in situ, centrándose en el papel que la imagen de la cámara tuvo en ese escenario y la inmediatez.
Criticó que la multiplicidad de versiones de un hecho, tienden a relativizarlos, debilitando la verdad misma de los acontecimientos. “Esto es preocupante”, afirmó.
“El periodismo está cambiando su faceta a 140 caracteres”, dijo, en relación a la red informativa denominada Twitter, cuyo protagonismo fue clave.
Juan Carlos Calderón afirmó que los hechos merecen una investigación más profunda y más seria que permita obtener mayores elementos. Según él, las dos matrices de análisis deben ir desde dos ópticas, la política y la periodística, sin que esto signifique ninguna complicidad de la prensa con los hechos. “Cuando veo que hay una sublevación policial, una toma de un aeropuerto, de un puente, ya me digo: esto es una cosa bien grave”, dijo.
Según Calderón, el derecho de tener fuentes del periodista, justifica hechos como el protagonizado por el periodista de Teleamazonas, Freddy Paredes, quien al aire manifestó que una fuente le confirmó la participación de algunos militares en la rebelión policial.
Fernando Alvarado, secretario nacional de Comunicación, en su participación en el debate radial, consideró que era necesaria la emisión de la cadena nacional el 30 de septiembre, dadas las condiciones y conmoción que sucedían en el país, como resultado del intento de golpe de Estado aquel día.
Para Orlando Pérez, el 30-S fue una confirmación de varias sospechas sobre el quehacer periodístico privado en lo que respecta al enfoque que la prensa dio sobre esos hechos, negando la intentona sediciosa.
Marco Antonio Bravo, expresó que el enfoque de los medios privados, se centró solamente en la sublevación policial, y no en un intento de golpe de Estado y hasta de un intento de asesinato al Presidente de la República. “Esa escena no se ha puesto en debate, no se la ha discutido y no se ha dado la trascendencia pese a las pruebas presentadas”, aseveró.
Cabe resaltar que ni Diego Oquendo, director de Radio Visión, ni Juan Carlos Calderón, editor de revista Vanguardia, aceptaron la tesis del golpe de Estado. Para los dos periodistas, los hechos configuraron un escenario grave, que sin embargo no puede considerarse como tal. "El 30 de septiembre pudo pasar cualquier cosa (...) Pasaron cosas absolutamente reprochables", dijo el periodista de Visión, quien además cuestionó la cadena nacional emitida ese día, basada en un Estado de Excepción.
Fuente: Prensa Presidencial*
No hay comentarios:
Publicar un comentario