martes, 21 de febrero de 2012

Pablo Fajardo: A CHEVRON “No perdonaremos ni un solo centavo”

***SNN


 

El abogado Pablo Fajardo anticipa que si Chevron no paga lo adeudado se pedirá el embargo o incautación de los bienes.
El abogado Pablo Fajardo anticipa que si Chevron no paga lo adeudado se pedirá el embargo o incautación de los bienes.
El pedido de un tribunal arbitral internacional de no ejecutar la sentencia no frena el interés de los demandantes de que Chevron reponga el daño ambiental que le acusan.


Su abogado, Pablo Fajardo, espera que el juez que dictó el fallo conozca el caso luego del feriado y ponga el ejecútese en dos o tres semanas. De allí, la multinacional tendrá tres días para pagar la indemnización.

¿Qué implicaciones tiene la resolución de la Corte de Sucumbíos del 17 de febrero?
Lo que han hecho los jueces es aplicar la ley y demostrar que Chevron no tiene razón al ir a foros internacionales. Lo que busca la compañía es dejar en la impunidad el crimen cometido.


¿Cree que Chevron buscó evitar el cobro al ir a tribunales internacionales? Si pretendía que nosotros no ejecutemos la sentencia debió pedir a la Corte una caución. Al no hacerlo, dejó libertad a los demandantes para que ejecutemos la sentencia. Además los árbitros que pretendían suspender una sentencia no tienen ninguna facultad para obligar a un Estado a violar leyes locales y menos derechos humanos.

¿Por qué considera que no, si en otros casos los laudos se cumplen?
Porque esa decisión viola normas internacionales y pretende obligar al Estado a violar leyes internas. Además por principio universal los derechos humanos se imponen a los comerciales.

¿Después de la resolución cree que está cerca la ejecución del fallo?
Yo estoy seguro que sí. Los jueces deben seguir actuando apegados a derecho y por ende debemos iniciar las acciones de ejecución lo más pronto posible.

¿Cobrarán los más de $ 18 mil millones acumulados porque Chevron no pidió disculpas, o solo el 50%?
Vamos a exigir que la empresa pague hasta el último centavo de la cuantiosa sentencia impuesta. Si por no pedir disculpas públicas se duplicó, nosotros no tendremos compasión. En la Amazonía han muerto muchas personas con cáncer. Chevron no ha tenido compasión y solo buscó enriquecerse, por eso sería grave error perdonar un solo centavo a Chevron.

¿Qué acciones tomará para cobrar esa cantidad?
El procedimiento es que una vez que el caso vaya donde el juez para ser ejecutado, (se prevé que él lo conozca luego del feriado de carnaval), se debe ordenar a la empresa que pague la sanción o que dimita bienes. Para ello tendrá un plazo de tres días.
Chevron ha manifestado que no pagará. En caso de que eso pase nosotros pediremos que se incauten, embarguen o retengan activos de Chevron existentes en Ecuador y en el mundo. Estamos consiguiendo información de al menos 50 países. Igual analizamos sistemas jurídicos de cada país para tomar acciones.


Pero cobrar demanda tiempo. ¿A partir de este momento cuánto deberán esperar para ver esa cantidad de dinero?
El tiempo a recorrer no es corto. Sabemos que Chevron no va a dejar que la sentencia se ejecute. Creemos que puede ir desde seis meses a cuatro o cinco años y eso porque no todos los países tienen un sistema de justicia ágil.



La casación de Chevron incluye cuatro objeciones para frenar pago

QUITO.- El recursos de casación presentado por la multinacional Chevron, en enero pasado, para frenar el pago de $ 18.000 millones por contaminación ambiental, en el litigio que mantiene con comunidades amazónicas hace más de dos décadas, contiene cuatro puntos adicionales que se espera sean considerados por la Corte Nacional de Justicia (CNJ) para revocar la sentencia en su contra.


Según la petrolera, el dictamen de las instancias inferiores “violaron la Constitución ecuatoriana al rehusar tomar cualquier acción correctiva en respuesta del amplio fraude y corrupción cometidos por los abogados de los demandantes y sus representantes”.


Por ello, la compañía asegura que “la sentencia se fundamenta ilegítimamente en evidencia fraudulenta y sin fundamento científico, además que se basa ilegalmente en la aplicación retroactiva de la ley, ignora la liberación de responsabilidades otorgada a Texaco Petroleum Company (antecesor de Chevron) por el Gobierno ecuatoriano luego de la remediación realizada en los años noventa, y concede indemnizaciones punitivas y otros daños nunca pedidos en el reclamo de los demandantes y no autorizados por la ley nacional”.


La posición de la petrolera se suma a la inflexibilidad de ceder al pago de la indemnización en favor de las comunidades indígenas que demandaron.

El recurso de casación se tramita a la par del pedido de ejecución de sentencia de los demandantes, quienes no retrocederán en el cobro del dinero.

Frente a ese obligatoriedad de pago, Chevron acudió a un Tribunal Arbitral Internacional para que se suspenda la ejecución de la sentencia, pero dicha instancia judicial emitió el pasado 16 de febrero un segundo laudo interino de medidas provisionales, indicando que Ecuador debe tomar las medidas necesarias para evitar la ejecución de la sentencia.


“El segundo laudo ordena de forma expresa a las funciones Judicial, Legislativa y Ejecutiva, adoptar todas las medidas a su disposición para suspender o causar la suspensión de la ejecución y reconocimiento, dentro y fuera del Ecuador, de la sentencia dictada en dicho juicio”, confirmó la Procuraduría General del Estado.


De otra parte, en el mismo laudo, el tribunal ordenó a Chevron y Texaco hacer un depósito de $ 50 millones como garantía, debido a que las compañías serán legalmente responsables, de forma individual o conjunta, por los costos o pérdidas que Ecuador pueda sufrir en el cumplimiento de sus obligaciones.


 Esa cantidad deberá ser depositada ante la Corte Permanente de Arbitraje dentro de los 30 días siguientes a la emisión del laudo.


El procurador, Diego García, al referirse a lo resuelto por el tribunal, indicó en un boletín que “el laudo interino es una medida procesal que no tiene por objeto y no decide sobre el tema de fondo; en este sentido, es de competencia exclusiva de la Función Judicial y de los órganos del Estado determinar sus respectivas obligaciones”.


Fuente: EL UNIVERSO*



No hay comentarios:

Publicar un comentario