Quito, 9 jun (Andes).- El titular de la Asamblea del Ecuador, Fernando Cordero, descartó que exista la posibilidad de que el presidente Rafael Correa disuelva el Parlamento a través del mecanismo de “la muerte cruzada”. En dialogo con la Agencia Andes, Cordero –quien dirige el Parlamento desde el 31 de julio de 2009 y optará por la reelección el próximo 31 de julio de este año- dijo que hay asambleístas que, a propósito, provocan al mandatario para que disuelva el segundo poder del Estado.
Cordero, arquitecto especializado en Urbanismo y Planificación Territorial y quien acredita una extensa carrera política (fue alcalde de la ciudad austral de Cuenca desde 1996 hasta el 2004), defendió la coordinación de la Asamblea con Correa, lo que muchos califican como “dependencia”. Pero que él llama “complementariedad”, tomando en cuenta la calidad de colegislador del gobernante.
Señaló que el verdadero sentido de la oposición, más allá de las diferencias ideológicas, debe ser confrontar con ideas y no con insultos y agresiones, y propiciar un debate de altura.
Luego del triunfo del referendo del 7 de mayo, la Asamblea debe tramitar varias leyes consideradas mandatos, por tanto de cumplimiento inmediato. En un inicio la oposición adelantó que no reconocería dicho mandato argumentando que la propuesta de Correa no había triunfado. Para ello sumaron los votos nulos (viciados) y blancos a los votos en contra.
- Luego de una resistencia inicial de la oposición a los temas derivados de la consulta, ¿cómo está el panorama, hay posibilidad de que las leyes se aprueben o sigue habiendo trabas, y a qué mecanismo democrático recurrirá para viabilizar el mandato popular?
* Yo he tenido dos etapas. La primera es la lucha contra los prejuicios, una cantidad de dudas respecto a cosas que son supuestos: supongo que el presidente me va a vetar, supongo que la ley va a venir en esta dirección, supongo que esto va a ser antidemocrático, supongo que me van a quitar la libertad… Dejen los prejuicios a un lado y nos irá mejor, y creo que nos han hecho caso porque nos ha ido bien, hemos aprobado como 50 leyes en menos de dos años.
Ahora estamos en la época de los fantasmas, (es) terrible porque uno no sabe cuándo llegan ni de dónde vienen. Entonces, el día menos pensado amanecemos con la noticia de que van a disolver a la Asamblea por desacato. No sé si es un invento de la prensa, le dieron mal la información al presidente y eso genera revuelo, conflictos de entendimiento, dudas sobre algo inexistente. Se aclaran las cosas y ni el presidente ha dicho eso ni hay como hacer, no existe un fantasma (de muerte cruzada).
Otra fantasma es que no van a legislar porque el presidente me manda un veto ¿para qué está aquí? Si yo abdico de mi condición de legislador porque el presidente piensa diferente, deberíamos cerrar la Asamblea porque siempre hay la posibilidad constitucional (del veto), no vamos a poder prohibir. Hay otras formas inteligentes de evitar los vetos en una democracia, que es acercar la relación al presidente ¿Por qué ver al presidente de otra manera que no sea la de colegislador?
- ¿Sin que eso signifique dependencia?
* El otro día decían que debía enviar una carta al presidente diciéndole que envíe delegados a (debate) la ley de comunicación. No lo voy a hacer, pero no por desacato sino porque está escrito en la Constitución. El presidente puede estar aquí cuando quiera porque es colegislador. Está en su iniciativa y él ha dicho que puede venir. Sería maravilloso recibirlo y debatir, eso es lo que debería pasar en una democracia que está naciendo. Más allá de que tengamos una opinión política diferente, el presidente debería venir acá y debatir como pasa en las democracias del mundo.
-¿Ha existido peligro de que se aplique la muerte cruzada?
* Pienso que hay una serie de provocadores, no sé si auténticos o complotados, para hacerle pensar al presidente en esta situación extrema prevista en la Constitución. Los riesgos de una muerte cruzada mal planteada son cada vez menores, pero siempre es un recurso democrático del que puede valerse el presidente o la Asamblea en un momento extremo que ojalá no le llegue al Ecuador.
-¿Cómo han sido las relaciones con el presidente Correa, cree que le ha faltado el respeto a la Asamblea?
* No. Han sido relaciones absolutamente complementarias. La institucionalidad se ha entendido mal porque la oposición ha querido siempre posicionar (la idea de la dependencia). (En el movimiento oficialista Alianza PAIS) Somos parte de un mismo equipo, ganamos las elecciones, tenemos un proyecto y un ideario común, y eso lo sabemos canalizar sin interferir en nuestras misiones institucionales.
El presidente jamás ha tenido una interferencia en la Asamblea, pero obviamente se reúne con sus compañeros asambleístas cuando quiere y nosotros nos reunimos con él cuando necesitamos un dialogo político. Eso a veces se ha distorsionado, se ha malentendido y se ha tratado de confundir. Pero más allá de esas confusiones, creo que han sido relaciones solidas. Comparadas con otras épocas, lo que ha habido es complementariedad y confianza en vez de aquella vieja época de la pugna de poderes.
No hay comentarios:
Publicar un comentario