En la sentencia al exmandatario Jamil Mahuad se describen los hechos ocurridos hace casi 15 años y que significaron la peor crisis económica en la historia de Ecuador.
El abogado del expresidente solicitó un recurso de aclaración y ampliación de la sentencia de 12 años de reclusión mayor contra su defendido.
En su sentencia, la jueza de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), Ximena Vintimilla, consideró que el exmandatario de Ecuador, Jamil Mahuad, congeló los fondos bancarios para beneficiar a su círculo íntimo formado por banqueros.
Vintimilla hace un recorrido por todos los hitos jurídicos del caso y un recuento de las pruebas presentadas por ambas partes: Fiscalía y defensa del exgobernante.
Ella basó su decisión en informes de la desaparecida Agencia de Garantía de Depósitos, que cifró en 8.072 millones de dólares el costo del salvataje bancario durante la crisis de 1999-2000.
En su fallo, la jueza cita a varios catedráticos del derecho para aclarar que el peculado “abarca tanto al dinero público como al privado depositado en la administración pública”. Y añade que la esencia del delito radica en dar a los recursos un destino distinto, así sea dentro del mismo Estado.
En el delito de peculado, Vintimilla analiza la relación entre el funcionario y los fondos de los que es responsable. “El sujeto debe saber el destino que tenían los bienes, el cambio que hace de ese destino. No requiere fin de lucro”. (LEA LA SENTENCIA EN CONTRA DE JAMIL MAHUAD)
Vintimilla fundamenta su veredicto en tres ejes: la declaración de inconstitucionalidad del Decreto 685, el beneficio a la banca y el enorme perjuicio a la Corporación Financiera Nacional (CFN). A continuación el desarrollo de ellos.
“La conducta realizada por Mahuad lesiona el bien jurídico protegido en el peculado: el eficaz desarrollo de la administración pública”. Ximena Vintimilla, jueza Corte Nacional de Justicia (CNJ)
1 El Tribunal Constitucional tumbó el congelamiento
El Decreto Ejecutivo 685, firmado por Jamil Mahuad, fue el que ordenó el congelamiento de todos los depósitos que tenían los ahorristas ecuatorianos en el sistema financiero. El decreto fue expedido en marzo de 1999 y en diciembre de ese mismo año el entonces Tribunal Constitucional (TC) lo declaró inconstitucional. Aquella sentencia encontró que Mahuad se extralimitó en sus funciones.
El TC también tumbó el Decreto 681 en el que Mahuad declaró la emergencia nacional y la movilización de todo el sistema financiero para evitar la fuga de capitales.
Este antecedente es invocado por Vintimilla para declarar ilegal la acción de Mahuad y, en última instancia, el peculado.
2 Medidas beneficiaron a los banqueros que estaban en el Gobierno
Vintimilla detalla todas las personas vinculadas a la banca que ocuparon algún cargo en el gobierno de Mahuad e invoca las denuncias sobre el supuesto financiamiento de Fernando Aspiazu, dueño del Banco del Progreso, a la campaña de la Democracia Cristiana (DP).
Como prueba se presentó un informe de la Comisión de Control Cívico de la Corrupción (CCCC), que narra un testimonio de Nicolás Landes, quien afirma que el congelamiento tuvo como único fin el salvataje del Banco del Progreso.
Jorge Rodríguez, miembro de la CCCC, dijo en el juicio que el Decreto 685 benefició directamente a los bancos Progreso, Popular, Filanbanco y de Préstamos que sufrían problemas de solvencia. Todas esas entidades terminaron cerradas.
3 La CFN se perjudicó al recibir los famosos CDR
Para devolver los fondos congelados se emitieron los famosos Certificados de Depósitos Reprogramables (CDR) que se cotizaban en el mercado a un valor inferior al que tenían.
Vintimilla recuerda que la CFN fue obligada a recibir como parte de pago estos papeles, pero a valor nominal, lo que representó un beneficio para los deudores.
Incluso se cita un testimonio de Guillermo Lasso, entonces presidente del Banco Guayaquil, en el que asegura que funcionarios de la Superintendencia de Bancos presionaban para que las entidades recibieran estos papeles.
Por eso Vintimilla encuentra que el congelamiento benefició a los deudores de la banca cerrada.
HARVARD EVALÚA NEXO
La Universidad de Harvard está evaluando su relación con el expresidente de Ecuador Jamil Mahuad, informó a la agencia EFE la institución académica.
El portavoz de la Harvard, Kennedy School, Doug Gavel, explicó que Mahuad se formó, fue investigador e impartió clases en varios seminarios y programas de este centro, el último de ellos a principios de mayo, pero negó que formara parte de su plantilla.
“Actualmente estamos evaluando nuestras opciones en relación a su rol en futuros programas”, declaró Gavel.
http://www.telegrafo.com.ec/images/eltelegrafo/politica/2014/31-05-14-politica-cronologia-Mahuad.jpg
Fuente: EL TELÉGRAFO
No hay comentarios:
Publicar un comentario